Atlas électoral Colombes 1935-2026

Élection Municipales

Année 2020

Carte Score (%)

Choisir la carte

Élection Année Tour Ce que je veux voir Mode d'affichage

Choisis d’abord la liste ou l’indicateur, puis le mode d’affichage si besoin.

Résumé

INDICATEUR (VILLE)

—

BUREAU SURVOLÉ

—

Survolez un bureau

Top résultats

Bureau	Liste / groupe	Voix	%

Légende

🧪 Analyse des reports de voix T1 → T2 (inférence écologique)

Méthodologie scientifique : estimation par inférence écologique (régression contrainte de Goodman avec priors), appliquée aux 48 bureaux de vote de Colombes. Le vote étant secret, on ne peut pas suivre les électeurs individuellement : la méthode reconstruit les flux probables entre les catégories de vote du 1er tour et celles du 2e tour à partir des résultats agrégés par BV, en imposant deux contraintes mathématiques : (1) chaque ligne de la matrice somme à 100 % (un électeur d'une catégorie T1 a forcément un devenir au T2), (2) tous les coefficients sont positifs ou nuls.

Lever l'indétermination par des priors : dans la pratique, plusieurs matrices ajustent presque aussi bien les données (dégénérescence). Pour choisir la solution la plus plausible, on ajoute des priors souples issus de la littérature électorale française récente :

Fidélité gauche T1 → candidat de gauche T2 : ~82 % (moyenne sur municipales 2014, 2020, présidentielles 2017, 2022 avec union de la gauche).
Petite défection droite T1 → candidat de gauche T2 : ~2-3 % (centristes Delattre potentiellement déçus de la radicalisation du bloc droite uni autour de Giacomoni LR).
Mobilisation des abstentionnistes T1 légèrement asymétrique en faveur du candidat de gauche en 2nd tour de polarisation droite/gauche (~10 % vers Chaimo / ~5 % vers Giaco).
Reports RN jamais à 100 % — quelques pourcents partent en blanc / abstention (~88 % vers Giacomoni, ~12 % ailleurs).
Comportement des votants blancs T1 « ni-ni » : la moitié reste blanche au T2, le reste se mobilise de façon dissymétrique (~25 % Chaimo / ~15 % Giaco / ~10 % abstention).

Ces priors agissent comme un ressort doux : les données peuvent les contredire si elles sont assez parlantes, mais tranchent les égalités mathématiques.

Précision du modèle : écart inférieur à 1,2 % sur les totaux ville prédits vs réels (Chaimovitch, Giacomoni, blanc, abstention). Le modèle est statistiquement bien calibré tout en restant sociologiquement défendable.

⚠️ Limites à connaître : les pourcentages sont des estimations, pas des mesures directes. Une matrice unique pour toute la ville lisse les comportements ; un même flux peut être plus ou moins fort selon les BV (« sophisme écologique »). Les petites catégories source (ex. votants blancs T1 ≈ 665 voix) donnent des coefficients fragiles. Ces résultats sont des ordres de grandeur, à comparer avec d'autres sources (sondages sortie d'urnes, etc.) avant toute conclusion ferme.

Matrice de transfert estimée

Source T1 ↓ / Destination T2 →	Chaimovitch	Giacomoni	Blanc	Abstention
Gauche T1 (12 462 voix)	79,2 %	4,4 %	6,4 %	10,0 %
Droite T1 (13 682 voix)	2,0 %	95,7 %	0,8 %	1,5 %
Extrême droite T1 (1 127 voix)	0,0 %	88,0 %	5,9 %	6,0 %
Blanc T1 (665 voix)	25,0 %	15,0 %	50,0 %	10,0 %
Abstention T1 (24 296 voix)	10,5 %	2,2 %	0,0 %	87,3 %

Lecture : 79,2 % des électeurs du bloc gauche au 1er tour ont voté Chaimovitch au 2e ; 10,0 % se sont abstenus. La moitié des votants blancs T1 sont restés blancs, et leur mobilisation s'est faite de façon dissymétrique (25 % Chaimo / 15 % Giaco). 10,5 % des abstentionnistes T1 sont venus voter Chaimovitch contre 2,2 % pour Giacomoni.

Que sont devenus les 12 462 électeurs gauche T1 ?

Devenir au 2e tour	%	Voix estimées
Restés sur Chaimovitch	79,2 %	~9 867
Vers Giacomoni	4,4 %	~548
Vers vote blanc	6,4 %	~793
Abstention	10,0 %	~1 252
Total « pas Chaimovitch au T2 »	20,8 %	~2 595

D'où viennent les 12 757 voix Chaimovitch T2 ?

Origine au 1er tour	Voix	Part
Anciens gauches T1 fidèles	~9 867	77 %
Anciens abstentionnistes T1	~2 559	20 %
Anciens votants droite T1	~269	2 %
Anciens votants blancs T1	~166	1 %
Anciens votants RN T1	~0	0 %

D'où viennent les 15 265 voix Giacomoni T2 ?

Origine au 1er tour	Voix	Part
Anciens votants droite T1	~13 098	86 %
Anciens votants RN T1	~992	6 %
Anciens gauches T1	~548	4 %
Anciens abstentionnistes T1	~533	3 %
Anciens votants blancs T1	~99	1 %

Lecture en termes de flux bruts

Le bloc gauche est apparemment stable (12 462 → 12 757 voix, +0,2 pt) mais cette stabilité nette masque des flux bruts importants :

~2 595 sortants (gauches T1 partis ailleurs au T2)
~2 994 entrants (mobilisation d'anciens abstentionnistes T1, quelques anciens blancs T1, quelques droites T1)
Solde net = +399 voix ≈ +295 réel (cohérent à la marge d'arrondi du modèle)

Un cinquième du socle gauche (20,8 %) a basculé ; mais une mobilisation d'ampleur équivalente venant de l'abstention a compensé. Sociologiquement, c'est très différent d'une stabilité réelle.

Cartographier les défections par bureau de vote

Carte disponible : dans la liste « Ce que je veux voir » ci-dessus, sélectionner « Défections gauche T1→T2 (estimation) ». Bascule possible entre Voix (nombre estimé d'électeurs gauche T1 partis ailleurs au T2 par BV) et Score (%) (taux de défection sur le socle gauche T1 local).

Méthode locale : la matrice ville étant insuffisamment paramétrée pour être ré-estimée BV par BV (1 ligne de données par BV), on fixe les coefficients de transfert non-gauche à leur valeur ville (droite T1 → Giaco ≈ 96 % avec ~2 % vers Chaimo, RN T1 → Giaco ≈ 88 %, blanc T1 → Chaimo ≈ 25 %, abstention T1 → Chaimo ≈ 10,5 %) et on déduit le taux de fidélité gauche local par soustraction :
fidélité gauche locale = (Chaimo T2 − apports non-gauche estimés) ÷ gauche T1 Total agrégé sur les 48 BV cohérent avec l'estimation ville (~3 080 défections).

⚠️ Limite supplémentaire : on suppose que les autres taux de transfert sont uniformes sur la ville. Un quartier où, par exemple, les anciens abstentionnistes auraient massivement voté Chaimovitch verra son taux de fidélité gauche sous-estimé. Les écarts inter-BV (de 24 % à 51 % de défection) restent informatifs car ils captent la variation principale, mais l'amplitude exacte est à prendre comme un ordre de grandeur.

Observations remarquables

Droite T1 très fidèle : 95,7 % des électeurs droite T1 (Delattre + Frontigny + Giacomoni) ont voté Giacomoni au T2. ~2 % (~270 voix) sont allés à Chaimovitch — probablement quelques électeurs Delattre déçus de la dynamique Giaco-LR.
Report RN très majoritaire : 88 % des électeurs Kimbassa (RN) au T1 se sont reportés sur Giacomoni au T2 (front républicain inversé). 12 % sont partis en blanc / abstention.
Mobilisation gauche modérée : ~10,5 % des abstentionnistes T1 sont venus voter Chaimovitch au T2 (~2 560 voix), contre ~2,2 % pour Giacomoni. C'est cette mobilisation qui a compensé les défections du bloc gauche T1.
Comportement « ni-ni » des votants blancs T1 : la moitié restent blancs au T2, le reste se mobilise de façon dissymétrique (~25 % Chaimo / ~15 % Giaco). Catégorie très petite (665 voix), à interpréter avec prudence.
Défections gauche concentrées sur l'abstention et le blanc : parmi les ~2 595 électeurs gauche T1 n'ayant pas voté Chaimovitch, la majorité est partie en abstention (~1 250) ou vote blanc (~790) ; seuls ~550 ont basculé vers Giacomoni.

Ville —

Municipales — Tour 1

—

Ville —

— · —

Réalisation : A. Laignel — Découpage BV : A. Laignel · service Élections, Mairie de Colombes